Istituzioni di Diritto Privato:

Istituzioni di Diritto
Privato
Appunti di Federica Palmigiano
Università: Università degli Studi di Palermo
Facoltà: Scienze Politiche 
Corso di Laurea in Scienze Politiche
Esame di Istituzioni di Diritto Privato
Docente: Prof. Santoro
Anno Accademico 2016/2017ISTITUZIONI DI DIRITTO PRIVATO 
INTRODUZIONE 
Dal punto di vista metodologico, il diri o privato è molto distante dal diri o pubblico (materia 
discorsiva); il diri o privato è molto più vicino alla matemaca che non alla le  eratura italiana, 
quindi per quanto riguarda la metodologia, essa è un'analisi logica. 
Nel diri o privato si procede secondo un ve ore che parte da una definizione, poi segue una linea 
orizzontale senza mai tornare indietro. 
Bisogna ado are un metodo di studio per cui di fronte a ogni istuto si deve parre dalla 
definizione, ossia inserire tu gli elemen  che compongono la fa specie senza trascurarne alcuno 
e senza ripeterne nessuno; bisogna quindi estrapolare sintecamente un conce  o che contenga 
tu ques  elemen  per poi approfondirli. Dopo la de finizione dell’istuto si dovrà tra  are il suo 
contenuto e la sua disciplina, per poi passare a fare collegamen con degli is tu similari. 
Il diri o privato vuole una sua terminologia giuridica 
Il diri o privato tra a la vita di ogni giorno, la vita che ciascuno di noi svolge spulando dei 
contra. Altra cara  erisca è il rigore metodologico molto forte. 
Il diri o privato è la regolamentazione dei rappor tra sogge  priva . La società esiste come 
entà a prescindere dalla persona, dai sogge  che la compongono. 
Vi sono poi i diri fondamentali che hanno una valenza più importante, come diri  o della 
personalità, patrimoniale, reale per poi passare alle obbligazioni e al contra o, fino alla 
responsabilità civile. 
Il diri o privato è dinamico, non staco; nel diri  o non vi è certezza: il principio della certezza del 
diri o è una creazione dorinale che non ha nessun fondamento. Certo c'è la norma giuridica 
vincolante, ma in base a come viene applicata secondo un processo di interpretazione, essa 
dipende dalla sensibilità di colui che applica la legge, e costui è il giudice in un'aula di tribunale, ma 
siamo anche noi, studiosi del diri o, ad interpretarla. Fare diri o non significa prendere una norma 
e ripeterla in modo pedissequo, che vale per sempre e per tu allo stesso modo: vale in un dato 
momento storico perché cambiano le condizioni sociali, cambiano le convinzioni sociali e quindi 
una norma scri a molto tempo fa aveva un senso a quell'epoca e oggi non va più. La norma è 
sempre la stessa ma nella sua applicazione concreta non lo è, quindi la norma non è la stessa. La 
norma, infa, non vale secondo una scri urazione le  erale ma vale a seconda della sensibilità del 
luogo e del tempo in cui viene applicata. Il diri o è, per questo, un processo dinamico: dal lano 
"directum" significa trovare una via dri a in mezzo a possibili linee e struure. Con il diri o quindi 
troviamo la regola giusta, diri a in mezzo a tante vie che invece porterebbero a soluzioni inique. 
LE FONTI 
Quando parliamo delle fon del diri  o privato ci riferiamo agli a o ai fa  da cui ha origine la 
norma giuridica. 
Il termine fonte evoca la sorgente, e nel caso del diri o è un a o o un fa o da cui poi si origina la 
norma giuridica. 
Quando parliamo delle fon dobbiamo introdurre il principio della gerarchia delle fon: le fon  del 
diri o non stanno tu e sullo stesso piano, non hanno tu e la stessa forza cogente. Ce ne sono 
alcune che hanno una forza maggiore rispe o ad altre e vuol dire che alcune sono capaci di 
derogare rispe o alle altre. Pertanto, le norme si ordinano gerarchicamente, dalla fonte di rilievo 
maggiore alla fonte di rilievo minore. 
Il codice civile, nostro strumento di lavoro fondamentale, elenca le fon del diri  o secondo una 
logica privas ca. L’art 1 delle Preleggi del Codice Civile, infa , tralascia di considerare 
l’ordinamento sovranazionale, ma si occupa immediatamente delle norme che dirigono il rapporto 
privas co all'interno dell’ordinamento dello Stato. 
ARTICOLO UNO 
Art. 1: sono fon del diri  o le leggi e i regolamen (le norme corpora ve: elemento espunto in 
seguito alla caduta del regime fascista), e gli usi. 
Tu avia, sappiamo che l'Italia è uno Stato membro, un ordinamento sovranazionale europeo e 
quindi noi abbiamo un'incidenza di fon di derivazione comunitaria che diventano anche materie 
nei rappor p r i v a s ci. Dunque si ha l'ordinamento sovranazionale con le fon  d e l d i r i  o 
comunitario (regolamen e dire ve) e poi si ha l'ordinamento nazionale. 
Rapporto tra le fon dell'ordinamento sovranazionale e nazionale: esse non sono gerarchicamente 
sovraordinate ma, dal punto di vista territoriale, hanno un'incidenza diversa perché vengono calate 
da un ordinamento altro rispe o al Parlamento italiano. 
Tra le fon dell'ordinamento nazionale, l'art 1 cita la legge, ma sappiamo che dietro la locuzione 
"legge" ci stanno fon diverse e con una diversa valenza, come la legge cos tuzionale, la legge 
ordinaria e gli a aven  forza di legge (decreto legge e decreto legisla vo). 
Nel diri o privato si guarda la legge, come si interpreta una forma di legge araverso il codice 
civile, strumento principe. Il Codice Civile è una legge (non sono tante leggi ma è una grossa legge), 
che ha la valenza di aver codificato il sistema del diri o privato. Successivamente ci sono delle leggi 
ad hoc, sussidi o le materie che invece sono leggi speciali. 
Dopo la legge si hanno i regolamen, e successivamente si hanno gli usi o le consuetudini: è la 
stessa cosa ma si tra a di un modo diverso di indicare la stessa fonte. Parlare di uso è un po' 
riduvo, anche perché la consuetudine ha perso la sua originaria valenza come fon  primarie, 
tant'è che è una fonte so o-ordinaria (all'ulmo gradino della gerarchia delle fon ) e quindi è stata 
anche declassata nella terminologia con il nome di uso. 
Le fon sovranazionali 
FONTI UE 
Le fon del diri  o comunitario, tolto il tra ato (un testo fondamentale che de a i rappor tra 
ordinamen) sono le dire ve e i regolamen . Esse hanno una diversa e fficacia: si fa più uso delle 
direve nel diri  o europeo. 
Il regolamento è quella norma legislava che ha un’e fficacia dire a "vercale": il regolamento ha 
efficacia immediata nei confron d e i c i  adini degli Sta membri dell'Ue. Se ad esempio il 
Parlamento europeo emana un regolamento, esso è immediatamente vincolante nei confron di 
tu i ci adini degli sta membri, al pari di una legge del singolo Stato membro. 
Le direve, invece, hanno un’e fficacia "orizzontale" e immediata: esse non vincolano, una volta 
emanate, i singoli ci adini degli Sta membri ma sono vincolan  per gli Sta  a ffinché gli Sta 
appunto le recepiscano. Una volta recepite araverso una propria norma di legge, esse diventano 
vincolan per i ci  adini degli Sta membri.  Per questo e fficacia orizzontale, perché tocca gli Sta 
ma fin quando una direva non viene recepita all'interno dello Stato membro, essa non ha 
efficacia, quindi non è applicabile e non è diri o vivente all'interno dello Stato membro. Questa è 
la regola, tu avia essa sopporta le eccezioni. Ad un certo punto, infa, sono na  dei casi che 
riguardavano la normava in materia del lavoro nourno femminile: in Francia c’era una norma va 
che vietava il lavoro nourno femminile; era una norma che nasceva da un'epoca storica dove si 
voleva tutelare il lavoro svolto da fasce più deboli della popolazione e quindi era una norma che 
nasceva da un'istanza proteva nei confron  della lavoratrice al fine che il datore di lavoro non 
desnasse a un lavoro nourno la donna o comunque un lavoro che escludesse la donna dal 
nucleo familiare in cui normalmente la donna è collocata. 
In una evoluzione/affermazione dei costumi, della piena parità dei diri nel lavoro tra uomo e 
donna, ad un certo punto questa norma ha cessato di esplicare una efficacia di tutela e di favore 
nei confron della lavoratrice ed è diventata una norma "discriminatrice" perché se la donna 
invece ha interessa a lavorare di no e, si trovava una legge che glielo impediva. 
Interviene allora il Parlamento europeo con una direva che vieta il divieto del lavoro nourno 
per le donne: nell'affermazione della piena equiparazione dei diri sul piano del lavoro tra uomo e 
donna deve cadere pure il divieto di desnazione delle donne al lavoro nourno. Tu avia questa 
direva non viene ancora a uata dal parlamento francese: la donna si trova a lavorare di no e e 
chiede di avere pagato lo straordinario ma il datore di lavoro non lo paga. Lei fa causa, vige il 
divieto di adibizione al lavoro nourno di una donna. Cosa decide il giudice? Deve dare ragione alla 
donna o al datore di lavoro secondo il diri o vigente all'epoca francese? Il giudice si trova a dover 
decidere contro l'interesse della donna, perché la sua è una prestazione "contra legem", che non 
può vincolare, quindi una prestazione che non dà diri alla donna nei confron  del datore di 
lavoro. C'è però la direva che era stata emanata dal parlamento, ed esso va a favore della donna, 
la quale ha dunque diri o alla contro-prestazione. 
Secondo la definizione formale, la direva non è applicabile nei rappor  tra sogge  perché non è 
stata auata in quanto lo Stato è inadempiente: la direva infa  è vincolante ma nei confron  
degli Sta e se lo Stato membro è in ritardo nell'a uazione della dire va, allora bisogna tenerne 
conto. Si è avuto quindi l'orientamento, poi confermato da altre sentenze, secondo cui se la 
direva ha un contenuto preciso che non necessita di una esplicitazione da parte del legislatore di 
uno Stato membro, in quanto precisa e concordante, e si ha una pretesa nei confron della 
pubblica amministrazione, allora il giudice nazionale dello Stato membro può applicare la direva 
ancorché essa non sia ancora stata trado a in una norma di legge nazionale. 
Ciò tu avia vale nei confron di quelle dire ve precise che non necessitano di una esplicitazione 
da parte del legislatore nazionale e in una causa contro la pubblica amministrazione, in quanto si 
parte proprio dal presupposto che se si ha una pretesa nei confron dello Stato e questa pretesa 
sarebbe riconosciuta ove la direva fosse stata già approvata, se lo Stato non l'ha ancora a uata 
perché inadempiente, si approfi erebbe della situazione e ci sarebbe una iniquità, cioè la sentenza 
non sarebbe più equa e che guarda la giuszia del caso concreto, ma si tradurrebbe in una 
sentenza iniqua perché darebbe un vantaggio ingiusficato che diventerebbe un abuso: lo Stato 
non sarebbe condannato ma in virtù del fa o che è stato inadempiente. Bisogna invece punire il 
fa o che lo Stato sia stato inadempiente e quindi si bypassa il fa o che la direva non sia stata 
applicata e la si considera dire amente diri o vigente. 
La direva deve essere nei confron  di una pubblica amministrazione, mentre nei confron  dei 
sogge priva  no perché, al contrario, si creerebbe una sperequazione al contrario: c'è infa  un 
principio che afferma "ignorana legis non excusat" - l'ignoranza di legge non scusa, tu avia chi 
conosce la legge non può essere punito rispe o a una faspecie che invece è conforme a legge. Se 
la donna ha lavorato e il datore di lavoro sapeva che non poteva farlo, egli non è tenuto a pagare la 
sua prestazione perché egli ha seguito la legge. Bisogna però provare che il datore non avesse lui 
stesso imposto obbligatoriamente l'esplicazione di quella avità. Se invece lo Stato o la pubblica 
amministrazione si approfi assero e non adempiono all'obbligo di auazione, allora è su questa 
rao che si gius fica perché si fa eccezione alla regola. 
LA LEGGE E L'INTERPRETAZIONE DELLA LEGGE 
Consuetudine: essa è un fa o, un comportamento generale e costante reiterato da una collevità 
di consocia, che viene posta in essere nella convinzione della sua obbligatorietà. Le cara  erische 
della consuetudine, dal punto di vista oggevo, la reiterazione di un comportamento in modo 
costante e generale: ciò significa che è tu a la collevità dei consocia  in un dato momento 
storico e in un dato luogo, che si uniforma a questo comportamento. Ma questo comportamento 
viene posto in essere perché ritenuto obbligatorio, vincolante ma non perché c'è una norma di 
legge che lo dichiara tale, perché altrimen la consuetudine non sarebbe fonte del diri o (e 
sarebbe la legge la fonte della norma giuridica). La consuetudine è di per sé una fonte del dirio; la 
si riene vincolante perché non si può che seguirla e si riene che, laddove non si seguisse questo 
comportamento, ne deriverebbe una reazione sociale (essere porta in giudizio di fronte a un 
giudice che condannerebbe per inadempimento di questo comportamento). 
La valenza oggeva della consuetudine è il comportamento reiterato e costante, mentre 
l'elemento soggevo si chiama "opinio iuris atque necessitasis" - l'opinione che questo 
comportamento è di diri o e necessitato, cioè giuridicamente vincolante. 
La consuetudine è una norma so o ordinata, nella gerarchia delle fon sta all'ulmo gradino e ciò 
significa che la consuetudine non può avere un contenuto difforme da una norma sovraordinata: la 
consuetudine non può violare né un regolamento né una legge. La consuetudine quindi non può 
essere "contra legem", altrimen essa sarebbe invalida, consuetudine che non esplica i suoi e ffe 
per il principio della gerarchia delle fon. 
Una legge invece può intervenire rispe o a una consuetudine esistente, modificandola perché la 
legge è una fonte sovra ordinata quindi può derogare ad una fonte so o ordinata. 
Dunque la consuetudine valida è la consuetudine conforme alla legge - "consuetudo secundum 
legem" cioè quella consuetudine che ha un contenuto conforme a una norma di legge, oppure la 
consuetudine al di fuori dalla legge  "consuetudo praeter legem" cioè la consuetudine che 
disciplina materie che non sono ogge o di regolamentazione da parte del legislatore (al di fuori 
dalla legge, in materie non regolate dalla fonte legislava). 
"Leggere" la legge significa interpretarla, dare un significato alla norma. 
AUTORI DELL’INTERPRETAZIONE 
Gli autori della interpretazione della legge sono tre: l'interpretazione il più delle volte viene fa a 
dai giudici e questa è l'interpretazione che ha un impa o sociale più immediato perché c'è una 
causa, con una parte che cita in giudizio un'altra e il giudice deve quindi applicare la legge. Il 
giudice non può creare la legge ed il fa o che negli ulmi anni si assista a una giurisprudenza 
"creava" (es: casi sulla stepchild adopon in assenza di norme di legge) non signi fica che sia 
consona alla legge anzi si va contro i principi dell'ordinamento democraco, si va contro il principio 
della separazione dei poteri o principio di Montesquieu (formato da tre poteri che devono essere 
separa e non possono essere interdipenden , legisla vo, esecu vo e giurisdizionale: il potere 
legislavo crea la legge, quello esecuvo organizza la macchina dello Stato, il potere giurisdizionale 
applica la legge). Dunque la giurisprudenza non creare il diri o. 
Dall'altro lato, il giudice non può neanche delegare il giudizio: il giudice non può dire di non saper 
interpretare una legge quindi non eme e sentenza; il giudice deve prendere la norma di legge e la 
deve applicare, cioè deve assegnare alla legge un significato. 
Inoltre, ad interpretare la legge è lo studioso del diri o, l'accademia, noi studen a raverso la 
ricerca scienfica: tra i materiali ogge  o di studio troviamo le norme di legge che devono essere 
interpretate. Lo studioso ha una valenza di minore impa o sociale, mentre i giudici ne hanno una 
maggiore. 
Infine, in alcuni casi e raramente, quando c'è la necessità, è lo stesso legislatore ad interpretare la 
legge che ha valenza diversa: quando c'è molto dubbio su quello che può essere il significato da 
aribuire a una norma di legge, è il legislatore che con una sua legge interpreta una legge altra. 
È quindi il legislatore che interviene nel dire come deve essere interpretata una norma di legge. 
Questa si chiama interpretazione autenca e ha una e fficacia diversa perché è vincolante quindi il 
giudice o il docente universitario, che si troveranno a dover applicare quella norma, discostarsi da 
quella interpretazione. Tu avia essa è rara. 
Le altre forme di interpretazione non sono vincolan: quando il giudice applica la legge in un caso, 
anche se egli fa parte ad esempio delle sezioni unite della Cassazione (sezioni unite: presiden 
delle singole sezioni che si me ono loro a decidere quello che deve essere la soluzione di un caso, 
Cassazione: massimo organo di importanza, giurisdizione di legimità), nonostante questo, se poi 
viene un pretore di un comune qualsiasi egli può benissimo discostarsi dal giudicato della 
Cassazione perché la sentenza del giudice non è fonte del diri o, né è vincolate ma ha un'efficacia 
limitata al caso in cui viene emanato. 
CIVIL LAW E COMMON LAW 
C'è una differenza fondamentale tra civil law e common law: i nostri ordinamen di Civil law, sono 
ordinamen basa  sulla codificazione (ordinamento italiano, spagnolo, tedesco, francese), 
ordinamen che nascono dall'a ffermazione dello stato moderno con la codificazione, strumento 
principe del re e hanno la cara erisca principale che riguarda il fa  o che la sentenza del giudice 
non costuisce fonte del diri o, non ha efficacia vincolante e vale solo per il caso per il quale è 
stata pronunciata e tra le par per cui è stata pronunciata; se c'è poi un caso analogo con due 
par, il giudice può anche decidere in modo opposto. È chiaro che una sentenza deve essere 
movata e non può esservi una movazione a caso, ci vuole invece un percorso logico-
argomentavo che supporta la decisione. 
Nei sistemi di Common law, cioè sistemi che derivano da ordinamen inglesi e nordamericani, 
quelli che non hanno avuto l'affermazione dello stato moderno e della codificazione (la quale ha 
segnato una cesura nella storia dal diri o medievale al diri o moderno/contemporaneo e c'è stata 
una connuità storica tant'è che con gli ordinamen  la consuetudine manifesta ancora la sua forza) 
in quegli ordinamen invece si è a ffermata l'idea del precedente vincolante - "judicial banking 
precedent" anche se non è che ogni sentenza di qualsiasi giudice inglese sia vincolante, ma lo è la 
sentenza dei giudici superiori della house of Lords, e non tu a la sentenza ma la "rao decidendi" 
cioè il succo concentrato nella massima, il principio di tu o. 
Ciò che diventa norma vincolante è il principio di diri o che il giudice ha ritento di dover esprimere 
per decidere quel caso. 
In quegli ordinamen quindi, il giudice che viene dopo e si trova a dover decidere su un caso 
pressoché analogo, che è stato già deciso da un giudice di una corte superiore con l'estrapolazione 
di questo principio, non può decidere quello che vuole perché lì il precedente vincolante ha la 
stessa forza cogente che da noi ha la legge. 
Tu avia, siccome il diri o è fa o da uomini e ciascuno vuole rivendicare la propria libertà 
professionale, paradossalmente c'è molta più libertà negli ordinamen di common law che nel 
nostro: nell'ordinamento anglosassone il giudice di una corte inferiore che è vincolato dal 
precedente vincolante, con una tecnica chiamata "disnguishing" opera delle dis nzioni del caso 
pari da giusficare poi una soluzione. 
A volte questa tecnica viene anche ulizzata in un modo che rappresenterebbe un abuso. 
Nel caso del common law, il giudice in un caso decide applicando la sua determinazione; nel caso 
del civil law invece, dove il giudice non è assolutamente vincolato, si tende pedissequamente a 
seguire l'orientamento della giurisprudenza, soprau o se essa è espressa dal giudice in 
legimità. Spesso infa  succede che gli avvoca  si limi no a copiare, nell'a  o introduvo o nella 
difesa, quella che è la giurisprudenza sul determinato punto. Per questo movo, il nostro 
ordinamento, dove non c'è vincolo della sentenza perché essa non è fonte del diri o, tende a 
conformarsi al precedente. Invece nell'ordinamento di common law dove c'è il vincolo perché è 
fonte del diri o, il giudice si ritrova la possibilità di risca are la propria autonomia. 
INTERPRETAZIONE 
Interpretare, come già de o, significa assegnare il significato esa o ad una norma di legge. 
Rapporto tra una faspecie astra  a e un caso concreto: una norma di legge deve essere generale 
e astra a, quindi non deve tra are un caso ma deve valere, anche in una sua formulazione 
le erale, per poter disciplinare tu i casi che possono rientrare nel suo ambito di applicazione; 
essa non deve riguardare una persona parcolare ma la generalità dei consocia . Ciò significa che 
la norma di legge non può essere "ad personam" perché essa deve valere per tu i ci  adini: la 
legge è uguale per tu, e per essere tale nella sua applicazione, prima di tu o lo deve essere nella 
sua formulazione. 
Ci sono però le eccezioni con le leggi "ad personam": essa non è una eccezione consenta, però ci 
sono le cosidde e norme speciali e norme eccezionali che invece sono consente. Le norme 
speciali sono norme di legge fa e per riguardare una specialità di casi (es: le guarengie del 
presidente della repubblica sono norme che valgono solo per lui, in quanto c'è un interesse 
superiore giusficato da esigenze di tutela e dello Stato che fa sì che lui abbia un tra  amento 
differenziato migliore rispe o a quello di un comune ci adino). 
Ci sono poi le norme eccezionali, quelle che non riguardano solo una cerchia di sogge ma 
disciplinano una materia in modo difforme rispe o a quella disciplina che vale per tu gli altri 
(una cosa è l'esistenza di una norma che riguarda solo una persona e il comune ci adino non ha 
nessuna disciplina in tal senso, una cosa è dire che noi tu comuni ci  adini siamo tenu a un 
certo comportamento mentre qualcun altro è tenuto a un comportamento diverso). 
Anche queste norme trovano una loro giusficazione in esigenze superiori, per esempio il principio 
per cui il mandato d'arresto nei confron di un comune ci  adino non deve bypassare araverso 
un'autorizzazione di un organo rappresentavo, mentre se il mandato d'arresto riguarda un 
parlamentare allora occorre che ci sia l'autorizzazione della camera di appartenenza. Essa in teoria 
non è una norma creata per fare un tra amento di favore al parlamentare, ma dovrebbe essere 
fa a nell'interesse superiore che non venga interro a l'azione legislava proprio in virtù di quel 
principio della separazione dei poteri che non può sopportare nessuna soppressione né alcuna 
deroga. Se non ci fosse questo filtro, il potere legislavo che acce  a il mandato d'arresto, noi 
potremmo avere un abuso del potere giurisdizionale fa o non per esigenze di garanzia della 
giuszia ma per incidere su quella che è l'azione legisla va. 
Nel confli o tra fon e norma ve, cioè quando ci sono più norme che tra  ano una materia in 
modo difforme, bisogna guardare innanzitu o il principio della gerarchia dove prevale la norma 
posta al gradino superiore (la legge rispe o al regolamento, il regolamento rispe o alla 
consuetudine, la quale cede nei confron del regolamento e della legge; il regolamento cede nei 
confron della legge ma è sovraordinato rispe  o alla consuetudine; la legge sta sopra tu o e può 
derogare sia un regolamento che una consuetudine). 
CRITERIO CRONOLOGICO 
C'è anche un criterio cronologico: a parità di valore, tra fon che si trovano sullo stesso gradino, 
vale il principio di cronologia. La fonte successiva cronologicamente prevale sulla fonte precedente. 
La legge quindi abroga la legge precedente. Questa abrogazione può essere espressa 
esplicitamente nella legge, tu avia essa può anche essere implicita cioè data dallo stesso fa o che 
la faspecie che è già regolata da una legge viene successivamente regolata da un'altra legge 
cronologicamente successiva e per questo stesso fa o della difformità di disciplina, noi abbiamo 
una prevalenza della legge successiva rispe o a quella precedente. 
La legge ha efficacia da quando entra in vigore, però questo vale come regola. C'è tu avia la solita 
eccezione nel diri o penale, che riguarda fa la cui violazione è ritenuta dall'ordinamento 
giuridico di così grave rilevanza da farne ogge o di illecito penale, quindi reato. 
Nell'illecito civile, se c'è la violazione di una situazione giuridica che rileva solo per l'ordinamento 
privas co, l'ordinamento dello stato non interviene ma interviene solo a dare il giudice che dovrà 
giudicare laddove la parte lesa chiede che si accer la violazione del suo diri o. Se invece quella 
situazione giuridica soggeva è ritenuta così rilevante, cioè la violazione secondo l'ordinamento 
giuridico destabilizza il sistema e i principi costuzionali, allora lo stato, a prescindere dal privato 
che agisce per far valere il ristoro dei propri danni, decide di agire contro il colpevole secondo un 
differente grado; per le violazioni più gravi che toccano i diri fondan , lo stato agisce anche se la 
persona dire amente lesa resta quieta, quindi si dice che l'azione  d'ufficio, mentre se c'è ad 
esempio un omicidio, lo stato non aspe a che la parte lesa sporgi denuncia, ma agisce e diventa lui 
parte ava perché sta difendendo un diri o che riene violato nel suo interesse perché l'a  entato 
alla vita è un a entato a un principio fondante nell'ordinamento giuridico. Ci sono altri rea in cui 
lo stato si ava ma aspe  a che sia il privato a dare l'impulso e così lo stato fa sua l'azione, es: 
reato di lesioni colpose. 
Nel diri o penale, questo principio è sacrosanto perché c'è un principio di specialità, picità per 
cui nessuno può essere condannato per un fa o che al momento in cui è stato commesso non 
costuiva già reato, cioè non era già stato preso in considerazione dal legislatore per farne con una 
propria legge una faspecie di reato - "nullum crimen sine lege". Ancora, nessuno può essere 
condannato ad una pena per un reato che, riconosciuto come tale, non era però punito con quella 
pena al momento in cui il fa o è stato commesso - "nulla poena sine lege". 
Tu avia, nel diri o penale, c'è al contrario il principio del "favor rei": se quando si comme e il 
reato, esso era punito in un determinato modo e successivamente entra in vigore una legge che 
depenalizza il reato o lo riduce nella sua entà, anche se quando si comme  e il reato la legge non 
era ancora in vigore, essa si applica nella faspecie. 
Questo non vale nei rappor priva s ci che sono invece regola  solo dalla legge che entra in 
vigore quando il fa o è commesso ma vale nel diri o penale per un principio di garanzia 
dell'incolpato. 
Un terzo criterio è quello di specialità: vi sono le norme speciali, le quali tra ano una faspecie in 
un modo specifico. C'è un principio che dice "lex specialis derogat generali" - la norma speciale 
prevale sulla norma generale. Sempre tra fon del diri  o sullo stesso gradino, senza che ci sia un 
problema di successione del tempo, se abbiamo due norme che entrano in vigore nello stesso 
momento, una speciale rispe o all'altra e con contenuto difforme, la norma speciale prevale sulla 
norma generale. 
CRITERI 
-interpretazione le erale 
-interpretazione teleologica 
-interpretazione sistemaca 
-interpretazione dichiarava 
-interpretazione correva (estensiva o restriva) 
Interpretazione le erale significa leggere secondo il significato le erale della parola. Es. legge 1321 
cos'è il contra o: esso è l'accordo tra due o più par volto a cos tuire, regolare o es nguere tra 
loro un rapporto giuridico patrimoniale. In questo caso, la norma le eralmente ha poco significato 
perché ad esempio alla parola accordo diamo il significato che essa ha nella lingua italiana. 
L'interpretazione le erale, da sola non basta all'estrapolazione del significato della norma, non ci si 
può quindi fermare all'interpretazione le erale. 
Si arriverà ad un risultato che non è quello di aver trovato il significato della norma, dato che 
bisogna anche indagare secondo l'interpretazione teleologica, ovvero indagare sul fine o scopo che 
il legislatore si proponeva di raggiungere, sulla sua intenzione, quella che poi diventa la cd. "rao 
legis" - perché/affinché (per qual fine) si è voluta disciplinare in un determinato modo la 
faspecie. Non ci si deve fermare sul significato le  erale ma bisogna indagare l'intenzione del 
legislatore e questo lo dice anche l'art 12 delle Preleggi (disposizioni preliminari al codice civile): 
nell'applicare la legge non si può ad essa aribuire altro senso che quello fa  o palese dal 
significato proprio delle parole secondo la connessione di esse (interpretazione le erale), e dalla 
intenzione del legislatore (interpretazione teleologica). Quindi si interpreta le eralmente ma 
ponendosi nella prospeva di capire la ra o legis, il perché e il fine che il legislatore ha inteso 
raggiungere. 
Il legislatore è inteso nel modo auale, nel mondo di oggi. 
Poi ci sono altri criteri: un arcolo o una norma di legge non è estrapolata da un contesto ma la si 
deve interpretare nel sistema in cui essa si pone. Ad esempio una norma che riguarda un'istanza 
nelle costruzioni non la posso interpretare se non nel sistema generale dei rappor di vicinato che 
ha tu a una sua logica e principi che servono proprio per poi applicare in un certo modo quella 
norma di legge. 
La interpretazione può essere pure dichiarava o corre va: si dice dichiara va quando in realtà si 
dà un significato più immediato; si dice correva quando invece si va a correggere la norma nel 
senso che o si sta restringendo la portata applicava della norma e quindi l'ambito di applicazione, 
oppure lo si sta estendendo. Ad esempio una norma di legge che riguarda il lavoratore 
subordinato: la norma si applica in modo restrivo se si ri ene che debba valere solo nei confron  
di operai e impiega e non nei confron  dei dirigen ; la si applica estensivamente se si riene che 
questa norma possa valere pure per il lavoratore autonomo. Quindi è dichiarava se la norma si 
applica al lavoratore subordinato "sic et simpliciter"; diventa correva estensiva se la si applica 
anche al lavoratore autonomo; diventa correva restriva se non la si applica al dirigente perché 
si riene che debba valere solo noi confron  del so  oposto. L'interprete può fare tu o ciò perché 
va ad amplificare ad esempio una norma rispe o alle esigenze del caso concreto. 
ANALOGIA 
Nell'art 12 delle preleggi al secondo comma (capoverso), il legislatore si pone l’interrogavo: se 
manca la norma di legge cosa deve fare il giudice? Questa regola è in teoria de ata per 
l'interpretazione giudiziale ma poi si applica a tu e le forme di interpretazione, anche quella 
dorinale. Il problema è posto in par colare al giudice perché dato che egli non può delegare il 
giudizio e non può creare la norma, applica il secondo comma dell'art 12 delle preleggi: "se una 
controversia non può essere decisa con una precisa disposizione, si ha riguardo alle disposizioni 
che regolano casi simili o materie analoghe; se il caso rimane ancora dubbio, si decide secondo i 
principi generali dell'ordinamento giuridico dello Stato." Si ricorre cioè alla cd. analogia, al 
procedimento analogico: manca la norma di legge, il giudice deve decidere il caso, allora ricorre 
all'analogia. In questo modo, trova una norma di legge che regola un caso simile. Se si riene con 
l'analogia che i casi siano simili, si prende la norma del secondo caso e la si applica al primo. Se non 
c'è la norma che regge il caso simile: ci cerca allora la materia analoga. In ques casi si parla di 
"analògia legis" o analogia di legge perché comunque si prende una norma di legge, nel primo caso 
si tra a di un caso simile, nel secondo caso si parla di materia analoga ma c'è sempre la norma di 
legge. 
Se non c'è neanche una norma di legge che regoli una materia analoga, si ricorre alla "analògia 
iuris" cioè si va a cercare i principi generali dell’ordinamento giuridico, che possono essere o 
principi costuzionali oppure principi che non trovano collocazione nella carta fondamentale ma 
che troviamo ad esempio nel Codice civile, come il principio di buona fede. Conosciu ques  
principi, l'interprete applica il ricorso all'analogia. 
Tu avia non si può ricorrere sempre all'analogia perché l'art 14 delle preleggi dice: "Le leggi penali 
e quelle che fanno eccezione a regole generali o ad altre leggi non si applicano oltre i casi e i tempi 
in esse considera". Quindi c'è un divieto espresso, previsto dal legislatore di fare ricorso 
all'analogia in presenza di norme speciali o eccezionali. 
Possiamo fare ricorso all'analogia legis riguardo a una norma generale e astra a, una norma cioè 
ordinaria (la maggior parte), mentre riguardo alle norme speciali non si può far ricorso all'analogia. 
Però, si può far ricorso all'interpretazione correva, estensiva e qua sta la difficoltà dell'interprete 
il quale vuole applicare una norma, che è speciale: non può fare applicazione analogica ma può 
fare una interpretazione estensiva. 
Dato che l'art 14 fa divieto di applicazione alle norme speciali ed eccezionali solo dell'analogia, il 
criterio dell'interpretazione correva estensiva o può fare. Delle volte però è molto sole la linea 
di demarcazione tra analogia ed interpretazione estensiva. La differenza dove sta? Con 
l'interpretazione estensiva correva si estende il significato ma si rimane sempre dentro la cerchia 
dei possibili significa che il legislatore ha inteso comprendere, quindi si è dentro l'intenzione del 
legislatore. Mentre, quando si è con l'analogia, si è oltre la legge, nel senso che si applica la legge 
di un caso simile o di una materia analoga e non si sta prendendo la legge che regola quel 
determinato caso, per questo si è oltre l'intenzione del legislatore. Oltre questa intenzione ci si 
deve andare, altrimen non si avrebbe il giudizio, ma solo rispe o alla norma generale e astra a. 
Se la norma è speciale ed eccezionale, non lo si può fare: si può andare oltre i significa le  erali 
ma dentro l'intenzione del legislatore anche con la norma speciale ed eccezionale. 
SITUAZIONI GIURIDICHE SOGGETTIVE ATTIVE E PASSIVE (categoria di genere) 
Il diri o privato è un bilanciamento di interessi tra sogge priva . Nel linguaggio comune usiamo 
sempre l'espressione "diri e doveri", ma in realtà questo non vale per l'esperto del diri o 
privato, per cui il diri o condensa una delle possibili situazioni giuridiche soggeve. 
Dunque, la categoria di genere sono le situazioni giuridiche soggeve, cioè quelle situazioni che 
rilevano da un punto di vista giuridico e che a engono al sogge o. Sogge o è colui che opera, che 
agisce nel mondo del diri o. 
Le situazioni giuridiche sogge ve si dis nguono in situazioni a ve e passive: a ve 
se aribuiscono una posizione di potere; passive se si contrappongono a una situazione di potere. 
Il lato avo è il lato di chi agisce manifestando un potere, il lato passivo è di chi subisce l'esercizio 
di un potere altrui. 
Questo è un conce o di relazione (pico del diri  o privato) tra oppos interessi, dato che abbiamo 
due sogge pos  sullo stesso piano, due sogge  priva , al contrario del diri  o pubblico dove c'è 
un sogge o che è superiore (Stato) e noi ci adini siamo in una posizione di inferiorità, in un 
bilanciamento autorità-individuo. 
Nel diri o privato si hanno due sogge su uno stesso piano in una bilancia e bisogna realizzare 
sempre appunto il bilanciamento. Si introduce così il conce o di rapporto giuridico, ovvero la 
relazione tra due sogge tolari di situazioni giuridiche sogge ve ave e passive. 
SOGGETTI DEL RAPPORTO GIURIDICO 
Il termine per idenficare i sogge  del rapporto giuridico è "parte" e si ha il lato a vo e passivo. Il 
terzo è colui che non è parte del rapporto giuridico.  
Le par del rapporto giuridico sono i tolari delle situazioni giuridiche sogge ve. 
Bisogna però non confondere la parte con il singolo individuo: un rapporto giuridico può sussistere 
tra due individui, quindi la parte può corrispondere a un individuo, tuavia la parte può essere 
anche plurisoggeva, cioè formata da più sogge . La parte è il centro di imputazione di un 
interesse e può non corrispondere a un singolo sogge o. 
SITUAZIONI ATTIVE 
Il diri o è soltanto una delle situazioni giuridiche soggeve. Esso si chiama diri o soggevo è la 
situazione giuridica soggeva più importante ed è il potere, riconosciuto a un sogge o, di agire 
per il soddisfacimento di un proprio interesse. Dire che ho un diri o significa che io ho il potere di 
agire per il soddisfacimento di un mio interesse. Questo potere si accompagna alla libertà, nel 
senso che posso decidere se agire e soddisfare il mio interesse oppure non agire perché non mi 
interessa esercitare quel diri o. 
Le cara erische del diri  o soggevo sono: il potere e la libertà, massima espressione di un lato 
avo di un rapporto obbligatorio, perché si ha appunto il potere di soddisfare un interesse ma si è 
anche liberi di decidere se farlo o meno. 
MACROCATEGORIE 
I diri sogge vi si dis nguono in due macro categorie: diri assolu e diri  rela vi. 
Diri o assoluto: esso è il diri o che si può far valere "erga omnes" cioè nei confron di tu. Il 
diri o soggevo assoluto infa  è il diri  o che si può far valere nei confron di tu a la collevità 
dei consocia. Chi ha un diri o assoluto lo può fare valere nei confron di tu. 
Diri o relavo: al contrario, esso è la situazione giuridica sogge va che si può far valere solo nei 
confron di un sogge  o determinato oppure di una determinata cerchia di consocia. In tal caso, il 
diri o assoluto è più forte perché di fronte si ha tu a la collevità dei consocia  e lo si può 
esercitare nei confron di tu; mentre il diri o relavo è tale perché riguarda soltanto un dato 
sogge o che si trova nel lato passivo del rapporto giuridico. 
SOTTODISTINZIONE DIRITTI ASSOLUTI 
I diri assolu, a loro volta, si dis nguono in: diri  patrimoniali (reali) e diri personali (della 
personalità, che si contrappongono ai patrimoniali nella terminologia). Il diri o personale è un 
diri o che aene alla persona, mentre il diri o patrimoniale aene al patrimonio, ovvero al 
complesso dei beni che appartengono a una persona. 
Esempio di diri o della personalità: diri o al nome, diri o alla privacy, diri o all'integrità fisica, 
diri o all'immagine e riservatezza sono tu diri  riguardan  la persona. 
Esempio di diri o assoluto che aene al patrimonio: sono i diri  reali (da res cioè cosa) e cioè 
diri su cose come diri  o reale assoluto di proprietà, diri reali minori perché diri su cosa 
altrui. 
I diri rela vi si dis nguono in: diri o di credito e diri o potestavo. 
Il diri o di credito è un diri o soggevo relavo che assegna al suo tolare il potere di pretendere 
(dal sogge o parcolare che è il debitore) l’adempimento di una prestazione nei confron  del 
sogge o che è tolare del corrispondente obbligo (lato passivo del rapporto giuridico. Esso è un 
diri o relavo perché il debitore lo può fare valere soltanto nei confron  del suo debitore e non 
nei confron di terzi. 
Il diri o potestavo è sempre un diri  o soggevo rela vo, ma è quella situazione giuridica 
soggeva dal cui esercizio (da parte del suo tolare) dipende la modificazione della sfera giuridica 
altrui. Il diri o potestavo quindi è una situazione giuridica sogge va in virtù della quale, a 
seguito dell’esercizio che ne fa il suo tolare si determina una modi ficazione della sfera giuridica di 
un altro sogge o. 
Esempio: regola codicisca del diri o potestavo perché si manifesta la volontà di soddisfare un 
proprio interesse, ma da questo esercizio di determina una modificazione della sfera giuridica di un 
altro. 
Fino ad ora quindi abbiamo analizzato il diri o soggevo in tu e le sue diverse specificazioni 
(diri rela vi, diri assolu patrimoniali, personali). 
I diri assolu (personalità e proprietà) hanno una cara  erisca: sono diri  imprescri bili cioè 
non sono sogge a prescrizione. La prescrizione è l'is tuto in virtù del quale un sogge  o perde il 
diri o per il mancato uso che ne faccia dovuto ad inerzia. Se non si esercita un diri o per un dato 
periodo di tempo, termine prescrizionale previsto dal legislatore, si perde quel diri o. La 
prescrizione piu osto che intervenire sul diri o, interviene sull'azione perché se si ha il diri o in 
astra o ma non si ha lo strumento giuridico, che è l'azione e quindi la possibilità di andare da un 
giudice per far valere il diri o, è come non avere diri o. Infa, nel diri  o romano non si parlava di 
diri sogge vi ma di azioni. Dunque, non avere azione in giudizio signi fica non avere diri o. Si 
sposta il punto di osservazione dal momento praco del giudizio al momento dogma co del diri  o 
in quanto tale, ma in realtà la prescrizione opera sempre sull'azione. 
Insomma, il diri o di proprietà, diri o della personalità sono diri imprescri bili cioè non si 
perdono per non uso di inerzia. 
Altre cara erische dei diri  assolu della personalità: sono diri irrinunciabili (come il nome, a 
cui non si può rinunciare e si acquisisce alla nascita mentre si perde alla morte), sono diri 
intrasmissibili: tu i diri  patrimoniali sono trasmissibili cioè possono essere ogge  o di vicende 
traslave, e quindi si possono trasferire a un sogge  o o con un a o chiamato "inter vivos" - tra 
vivi, un negozio che esplichi i suoi effe tra vivi oppure con un negozio chiamato "mor s causa" 
cioè un a o giuridico che è desnato a produrre i suoi e ffe dal momento della morte del suo 
autore, come ad esempio la successione quando dipende da un a o giuridico volivo, la 
successione testamentaria o testamento, quel negozio mors causa i cui e ffe si produrranno a 
causa e dal momento della morte del testatore (mentre prima non produce effe), o ancora con la 
successione legima per cui non c'è testamento oppure esso non dispone per tu o il complesso 
dei beni ereditari. In questo ulmo caso interviene la legge che decide come e a chi i beni si 
trasferiranno. Ovviamente il nome non si trasferisce e i diri della personalità cessano con la 
morte; sono intrasmissibili anche per vicende inter vivos. 
DIRITTO DELLA PERSONALITÀ - DIRITTO ALL’IMMAGINE: l'immagine è la raffigurazione/
riproduzione delle sembianze di una persona. Il ci adino privato ha diri o al che la propria 
immagine non venga usata da terzi, non venga divulgata a meno che non ci siano delle esigenze 
superiori che giusficano la pubblicazione dell'immagine. Si può vietare che la propria immagine 
venga pubblicata in un luogo, ma nel caso del presidente della Repubblica non si può vietare 
perché c'è una superiore istanza e, dato che lui rappresenta la nazione, c'è l'istanza di rendere 
pubblica l'immagine di chi riveste una carica istuzionale. 
Nel caso di un personaggio pubblico, vi è il bilanciamento degli oppos i n t e r e s s i : l ' i n t e r e s s e 
opposto in questo caso è l'interesse della collevità di essere informata delle vicende del 
personaggio pubblico, ma le vicende che possono riguardare la compressione del suo diri o 
all'immagine sono vicende legate ovviamente alla praca del suo lavoro. Se invece il personaggio 
venisse ritra o in una situazione di inmità o privacy, questa ingerenza nella violazione della sua 
immagine e della sua privacy non si giusfica. 
Il diri o all'immagine non è un diri o commerciabile, trasmissibile: non lo si può fare ogge o di 
mercato, eppure esiste grazie a un contra o che ha ad ogge o la cessione del diri o di 
sfru amento dell'immagine dietro un corrispevo: questo è il contra  o di merchandising, 
contra o molto importante alla base ad esempio del mercato sporvo. 
Lo sfru amento dell'immagine e la sua commercializzazione la si spiega con il fa o che il diri o 
non lo si deve guardare nella sua astrazione e nella sua buona forma, ma nel contesto del mercato 
il quale ha pressato affinché l’immagine o il nome di personaggi celebri potesse essere ogge o di 
sfru amento economico.  
Dall'esperienza nordamericana si è sviluppato un conce o evoluzione del diri o all'immagine, 
pico soltanto delle persone celebri, che si chiama "right of publicity" o diri  o della promozione 
pubblicitaria. Le persone celebri non hanno soltanto un'immagine, hanno qualcosa in più: dato che 
l'immagine ha valore di mercato e la si può sfru are economicamente, nasce il diri o pico di 
questa azione; l'ordinamento giuridico in punto di fa o riconosce la possibilità per queste persone 
di sfru are economicamente le risultanze economiche del diri o all'immagine. Non è l'immagine 
in quanto tale, ma sono le potenzialità economiche correlate all'immagine. Il business legato 
all'immagine nasce nel mondo americano, così come il mondo del merchandising e 
sponsorizzazione. Da ciò, anche noi in Italia abbiamo riconosciuto la valenza dello sfru amento 
economico delle potenzialità correlate all'immagine delle persone celebri (le persone comuni non 
lo possono fare perché non c'è una giusficazione causale data dal fa  o che il nome comune non 
ara nel mercato).  
ALTRE SITUAZIONI GIURIDICHE ATTIVE 
Altre situazioni giuridiche soggeve ave sono: potestà, facoltà, aspe  ava, interesse legimo. 
Potestà: è la situazione giuridica soggeva a va che assegna a un sogge  o il potere di agire per il 
soddisfacimento di un interesse altrui. Il diri o soggevo  dava il potere di agire per il 
soddisfacimento di un interesse proprio, mentre la potestà è un potere che però non è libero, 
perché non si può decidere se agire o no per soddisfare il proprio interesse. L'interesse che si va a 
soddisfare con l'esercizio della potestà è altrui, non personale. Per questo movo, la potestà viene 
rappresentata come una sorta di potere/dovere perché si ha un potere e si agisce nei confron di 
altri per un interesse il quale tu avia è altrui, per questo lo si deve fare (l’interesse del diri o è 
altrui dunque lo si deve fare). Esempio: potestà genitoriale: i genitori hanno la potestà legale (che 
trova fonte nella legge) di agire in rappresentanza dei figli minori. Oggi si parla di responsabilità 
genitoriale (stesso conce o). 
Facoltà: essa è il contenuto del diri o soggevo. Per il fa  o di avere un diri o soggevo, si ha la 
facoltà cioè la possibilità di svolgere alcuni comportamen. Esempio art 832 del codice civile: 
il proprietario ha diri o di godere e disporre delle cose in modo pieno ed esclusivo, entro i limi e 
con l'osservanza degli obblighi stabili dall'ordinamento giuridico. Il codice civile non de  a una 
definizione di proprietà ma di proprietario. È significavo il fa  o che il codice non de una 
nozione di proprietà, proprio perché non si guarda astra amente ma nel suo concreto esercizio. 
Non si guarda alla proprietà in astra o, ma si guarda a chi è il proprietario per capire cosa può fare 
il proprietario in quanto tale, in una dimensione praca, dinamica. 
Dalla definizione del codice civile, il proprietario ha la facoltà di godere e disporre; il diri o è diri o 
di proprietà, ma in quanto proprietario egli in concreto può godere e disporre: facoltà di 
godimento e di disposizione, la prima significa usare bene e trarne i fru, le u lità che il bene 
produce e disporne, quindi vendere il bene, costuire una garanzia, ecc. Questo è il coacervo di 
tu e le facoltà, perché oltre a queste in realtà non ce ne sono. Il diri o di proprietà condensa tu o 
ciò che un sogge o può fare dal punto di vista giuridico su un bene: facoltà di godere e di disporre. 
Aspe ava : essa è la situazione giuridica soggeva a va in cui si trova il sogge  o che a ende di 
divenire tolare di un diri o soggevo, quindi non è la situazione in cui si trova un sogge  o che 
non ha nulla, neppure la situazione in cui si trova colui che è tolare del diri  o soggevo, ma è la 
situazione di chi a ende (a esa giuridicamente riconosciuta) di diventare tolare di un diri o 
soggevo. Ad esempio, il negozio so oposto a condizione la quale è un evento, futuro e incerto, 
da cui le par fanno dipendere gli e ffe di un contra  o. Avere l'aspe ava signi fica avere il 
riconoscimento da parte del legislatore di facoltà (non di quella di disporre, che è del proprietario), 
come quella di poter chiedere che vengano compiuto i cosidde a  c o n s e r v a vi urgen . 
L'aspe ava è quindi la situazione di chi non ha già il diri  o ma ha una posizione tutelata 
nell'a esa di divenire tolare di quel diri o, ed è tutelata con la possibilità di compiere ques a . 
Interesse legimo : è la situazione giuridica soggeva a va di colui che può agire nei confron  
della pubblica amministrazione per la tutela di un proprio interesse laddove/ se e in quanto/ 
qualora la pubblica amministrazione abbia violato i doveri che conformano l’azione amministrava, 
cioè il dovere del buon andamento e dovere di imparzialità dell'azione amministrava. È una 
situazione giuridica che non assegna subito la possibilità di agire, perché è una posizione di potere 
che è definita indire a e immediata: indire a perché si può agire solo se e in quanto la pubblica 
amministrazione abbia violato i doveri che le si impongono, ma se l'azione amministrava è stata 
corre a e rispe osa delle regole di diri o, non si ha interesse legimo; è immediata perché non è 
che una volta che la pubblica amministrazione ha violato i doveri, tu possono agire, ma possono 
agire e quindi hanno interesse legimo soltanto coloro che si siano preven vamente qualifica in 
un dato rapporto con la pubblica amministrazione.  
Esempio del pubblico concorso per la carriera diplomaca: la pubblica amministrazione deve 
operare secondo le regole del buon andamento (deve essere rispe osa de tempi) e 
dell’imparzialità (non ci devono essere raccomandazioni, tu devono essere pos  sullo stesso 
piano secondo il principio di meritocrazia). Se così non fosse, in caso di violazione del buon 
andamento e dell'imparzialità, chi fa domanda di concorso ha una posizione di interesse leso, 
dunque si ha l'interesse legimo ad agire contro la pubblica amministrazione; chi non ha fa o 
domanda di concorso, non ha interesse legimo perché non ha rapporto con la pubblica 
amministrazione. L'interesse che si fa valere per cui è violata la tutela non è quello di vincere il 
concorso ma di partecipare. 
Se la pubblica amministrazione è ino emperante nel rispe o del buon andamento, cioè il rispe o 
dei tempi che regolamentano l'azione amministrava, si ha interesse legimo e si potrà chiedere 
l'invalidamento della procedura, dell'a o ad esempio di espropriazione. 
SITUAZIONI GIURIDICHE SOGGETTIVE PASSIVE 
Dal lato passivo del rapporto obbligatorio abbiamo il dovere, l’obbligo e la soggezione.  
Dovere: è la situazione giuridica soggeva passiva di chi subisce l’esercizio di un diri o assoluto, di 
chi deve astenersi dal ledere un diri o assoluto. Esso è il contraltare del diri o assoluto. 
Obbligo: è il contraltare del diri o relavo di credito. Esso è a capo di un debitore e quindi è la 
situazione giuridica soggeva passiva che impone al tolare di compiere un dato comportamento 
in vista del soddisfacimento del diri o di credito altrui (al fine di soddisfare il diri o di credito 
altrui). Dal lato avo vi è il creditore, tolare del diri  o di credito; dal lato passivo vi è il debitore 
tolare dell'obbligo. 
Soggezione: è il contraltare del diri o relavo potesta vo ed è la situazione giuridica sogge va 
passiva in cui si trova colui la cui sfera giuridica venga modificata per effe o dell'esercizio di un 
diri o potestavo altrui, quindi non per e ffe o di una sua determinazione (soggezione è subire, 
non mi si chiede di fare qualcosa, non mi devo avare per soddisfare una pretesa altrui, ma 
subisco la modifica della mia sfera giuridica). 
Onere (diverso dal modus o onere sempre nel codice civile): è la situazione giuridica soggeva 
passiva di colui che deve tenere un dato comportamento ma in vista del soddisfacimento di un 
proprio interesse. Dunque si deve tenere un dato comportamento se si vuole soddisfare un proprio 
interesse. Ad esempio l'onere della prova: il codice civile impone che l'onere della prova gravi 
sull'a ore e si dice "chi vuol far valere in giudizio un diri o, deve provare i fa c h e n e 
costuiscono il fondamento". Se non si provano i fa  in giudizio, non si avrà mai gius zia, non si 
vince la causa e si avrà una sentenza che non riconoscerà il proprio diri o anzi, riconoscerà che il 
diri o non si ha. 
Chi vuole andare in giudizio per affermare un proprio interesse ha un onere, dato che si deve 
tenere questo comportamento, si è obbliga a provare i fa  a fondamento della propria pretesa.  
In parcolare, l'onere può essere una situazione giuridica sogge va o a va o passiva: l'onere è 
una situazione giuridica passiva perché è un dovere, un comportamento dovuto; è invece una 
situazione giuridica ava nel momento in cui si decide che la situazione è tale per cui deve 
soddisfare non un interesse proprio (in quel caso è passiva), ma uno altrui. Dove c'è la libertà, c'è la 
situazione dal lato avo (libertà di fare o no la situazione); al contrario, è passivo. L'onere lo si 
preferisce inquadrare tra le situazioni giuridiche soggeve ave perché quello che non ha 
tralasciato è la considerazione della libertà di un sogge o di decidere: se decide, ed è libero di 
farlo, di agire nel soddisfacimento del suo interesse, allora dovrà tenere quel comportamento.  
Bilanciamento: il diri o assoluto nel bilanciamento ha come contraltare il dovere generico di 
astensione; il diri o di credito ha come contraltare l'obbligo; il diri o potestavo invece la 
soggezione. 
LA CAPACITÀ LEGALE: CAPACITÀ GIURIDICA, CAPACITÀ DI AGIRE, INCAPACITÀ LEGALE ASSOLUTA E 
RELATIVA 
Sogge che diventano tolari e gli operatori delle situazioni giuridiche sogge ve. 
Quando parliamo di sogge di diri  o bisogna fare una disnzione tra la persona fisica e l'ente o 
persona giuridica. La persona fisica è l’individuo e si chiama così perché esiste nel mondo fisico, 
della realtà fisica, quindi è ciascuno di noi, è il sogge o in carne ed ossa che vive nel mondo fisico 
ed è considerato dall'ordinamento giuridico un sogge o tolare rilevante per l'ordinamento 
giuridico. 
Si contrappone alla persona fisica, il conce o di persona giuridica che poi viene idenficato con un 
conce o un po' più specifico, ma in genere si dice persona giuridica quel sogge o che non 
esiste nel mondo fisico ma esiste solo nel mondo del diri o. 
Per quanto riguarda la persona fisica, la rilevanza che le dà il legislatore è so o il profilo della 
capacità: questo sogge o diventa rilevante dall'ordinamento giuridico in quanto dispone di una 
capacità, la quale è legale e si disngue in capacità giuridica e capacità di agire.  
CAPACITÀ LEGALE 
Capacità legale è la capacità riconosciuta dall'ordinamento giuridico e che è dichiarata secondo un 
sistema di pubblicità per cui è possibile per ciascuno dei consocia venire a conoscenza dello stato 
di capacità di un sogge o che vive in quel contesto. La capacità legale si disngue quindi in 
capacità giuridica e capacità di agire.  
CAPACITÀ GIURIDICA 
La capacità giuridica è l'idoneità ad essere tolari di situazioni giuridiche sogge ve ave o 
passive (quando il sogge o è idoneo e capace di esserne tolare si dice che ha capacità giuridica) 
La capacità di agire è invece l'idoneità a porre in essere, dire amente e senza mediazione di terzi 
sogge, a  produ vi ed e ffe giuridici. Essa quindi si ha non quando si è tolare di situazioni 
giuridiche soggeve ma in quanto si può operare su queste situazioni, quindi si possono compiere 
a giuridici. 
La capacità giuridica la si acquista al momento della nascita: il sogge o, per il fa o stesso che è 
nato, acquista la capacità giuridica; non occorre che il sogge o viva ma occorre che sia nato, quindi 
anche se nasce ma subito dopo muore, il sogge o ha comunque acquistato la capacità giuridica. A 
che serve allora? È rilevante stabilire se il sogge o abbia acquistato o meno la capacità giuridica, 
dato che è diventato un sogge o di diri o. 
Per esempio: vicenda successoria in cui si istuisce erede un bambino che deve nascere. È 
rilevante se questo bambino nasce vivo o nasce morto, e ancorché nasca, muore anche dopo un 
secondo perché per il fa o stesso che lui è nato, ha acquistato quello che è il diri o ad acce are 
l'eredità. Quindi si stabilizza, nel mondo giuridico, come un sogge o in capo al quale vi era un 
diri o che poi si trasferirà dopo la morte a quelli che la legge idenfica come i suoi successori. Se 
invece il bambino nasce già morto non ha alcuna rilevanza e quindi la vicenda successoria 
bypasserà il sogge o. 
È importante la capacità giuridica in quanto tale, a prescindere poi dal fa o che questo sogge o 
potrà o non potrà essere agente.  
Secondo l'art 1 (libro primo tolo I): "La capacità giuridica si acquista dal momento della nascita. I 
diri che la legge riconosce a favore del concepito sono subordina  all'evento della nascita (si 
acquistano al momento della nascita)". Quindi il legislatore nel codice civile sta introducendo una 
nozione, quella di concepito: questa è una nozione del linguaggio comune, quindi colui che non è 
un sogge o nato in quanto ancora nel ventre materno. È dunque un sogge o che non ha capacità 
giuridica, perché essa si acquista al momento della nascita. Tu avia, il legislatore sta dicendo 
qualcosa di più, perché si va a cercare nel codice civile quali sono queste situazioni in cui il 
legislatore riconosce la possibilità che anche un concepito possa acquistare dei diri, e queste 
situazioni sono soltanto due e fanno parte di una materia specifica: l'acquisto per donazione e 
l'acquisto per successione. 
La donazione è un contra o in cui una parte, in spirito di liberalità, trasferisce un diri o o assume 
una obbligazione nei confron di un’altra (c'è una parte che si arricchisce senza sopportare alcun 
sacrificio e l'altra, volendo arricchire il sogge o, subisce un depauperamento del suo patrimonio). 
Se si vuole fare una donazione, e la fa il donante, si può operare non solo nei confron di un 
sogge o che sia nato, ma si può donare anche nei confron di un sogge  o che sia solo concepito, 
quindi il contra o di donazione si può spulare anche a favore di un concepito, ad esempio un 
figlio ancora in grembo. 
SUCCESSIONE 
La successione è la vicenda della trasmissione "mors causa" e si ha sia per successione legi ma 
che per successione testamentaria. Se si vuole nominare un erede e non si vuole aspe are la 
nascita del sogge o (per movi come morte), si fa un testamento in cui si nomina erede il sogge  o 
che ancora non è ancora nato come ad esempio un nipote. Oppure, se colui che fa testamento 
muore, il concepito è un sogge o che succede per legge ed è considerato un sogge o che può 
acquistare il diri o di acce are l'eredita. È quindi un sogge o che l'ordinamento giuridico prende 
in considerazione, ma in realtà i diri e ffevamente poi li acquista solo al momento della nascita. 
Questa è la situazione giuridica soggeva dell'aspe  ava, enucleata in capo a un concepito; in 
realtà è un'aspe ava di diri  o (concepito che acquista diri o al momento della nascita). Anche 
qui però poi si scoprono posizioni che potrebbero avere conseguenze sul piano bioeco, cioè in 
quelle dimensioni dove l'analisi pre amente giuridica scontra poi le complicazioni di ordine 
medico o morale, religioso. Quando si parla di un concepito infa, è immediato l'aggancio alla 
problema ca della legge sull'aborto (legge dell'interruzione volontaria di gravidanza in 
determinate condizioni: fino a quando il feto ha i cd tre mesi, non viene considerato omicidio, poi 
lo diventa ma sarebbe anche consenta l'interruzione se si a  esta che la consecuzione della 
gravidanza crea gravi problemi alla salute della donna). 
Quando il legislatore dice, nella norma del codice civile, che il concepito ha i tolari diri , noi li 
qualifichiamo in aspe ava ma c'è invece chi dice che in realtà egli è riconosciuto come un 
sogge o di diri o: il legislatore sta prendendo in considerazione un'entà, che ancora non esiste 
nel mondo fisico (al di fuori del ventre materno), e lo sta prendendo in considerazione come un 
sogge o di diri o. Il legislatore non sta ponendo un momento temporale così come nella legge 
sull'aborto, perché il legislatore parla di concepito e il concepimento è tale dal primo amo in cui 
c'è la separazione della prima cellula e lo sviluppo embrionale con le prime due cellule (è da 
questo momento che il cuore si ava e il concepimento è avvenuto). Questa è una problema ca di 
ordine bioeco perché ci si chiede se il concepito sia già sogge  o di diri o oppure no ed è un 
sogge o in aspe ava di diri  o. È un modo di rapportarsi a una vicenda in cui anche il 
condizionamento, secondo le proprie convinzioni religiose o morali o soggeve, personali, ha una 
posizione, perché dipende dal modo di intendere anche quella vita come una soggevità giuridica, 
come un sogge o di diri o che ha una sua autonoma considerazione. Tu o ciò ha delle defluenze 
giuridiche: poniamo che il bambino sia stato concepito da una coppia, dopo di ché il padre muore 
investo: azione per il risarcimento del fallo, quindi la madre agisce nei confron  dell'inves tore, 
per essere risarcita del danno. Questo risarcimento non è fa o pensando alla vima, ma la moglie 
agirà per quello che il danno che lei pasce e non è solo danno patrimoniale (reddito familiare che 
viene a mancare) ma anche una componente di danno che colpisce la persona, la sua afflizione e 
infelicità. Il bambino ancora non nato merita il risarcimento? Se fosse nato, sarebbe un sogge o di 
diri o che ha la capacità giuridica e quindi il giudice non avrebbe nessuna remora a riconoscere 
anche un'autonoma voce di danno in capo a un nato (danno del bambino che non ha padre). Se il 
bambino non fosse ancora nato, chi riene che ci sia semplicemente un'aspe  ava di diri o, crede 
che non avrà diri o al risarcimento, il giudice non riconoscerà un'autonoma voce di danno in capo 
al bambino. Poi ovviamente è il genitore che agisce come rappresentante legale del bambino.  
Se invece ci sposamo nella considerazione che il legislatore ha voluto riconoscere una sogge vità 
giuridica condizionata, cioè subordinata all'evento risoluvo della nascita, allora si prende in 
considerazione quel concepito come un sogge o di diri o a tu gli e ffe, quindi in questo caso il 
giudice perverrà a un riconoscimento di un'autonoma voce di danno in capo al bambino in quanto 
tale, a prescindere dal fa o che l'invesmento sia avvenuto prima o dopo la nascita. 
Il legislatore prevede altresì che il donante possa beneficiare pure colui che non è neanche 
concepito, il "nascituro non concepito", un'idea astra a di figlio che qualcuno può avere. Il 
donante o il testatore può anche assegnare la sua aribuzione a tolo gratuito/donazione a favore 
del figlio futuro di una determinata persona, che lui idenfica, purché sia vivente al momento della 
donazione o del testamento. In tal caso ad esempio il testatore o donatore fa donazione o 
testamento a favore del figlio del proprio figlio, cioè il proprio nipote. È un'idea astra a che si può 
fare e anche questa volta il legislatore dice che l'acquisto del diri o è comunque subordinato 
all'evento della nascita (ci deve essere prima l'evento del concepimento e poi l'evento della 
nascita).  
NASCITURO NON CONCEPITO 
La differenza come ampiezza di riconoscimento di questa sorta di capacità giuridica ancipata del 
concepito o del nascituro non concepito: il concepito può acquistare per donazione o per 
successione sia legima che testamentaria, quindi sia perché c'è un sogge  o che si chiama 
testatore che con un a o negoziale lo idenfica come suo erede o donatore, oppure perché la 
legge, in mancanza del testamento, dispone chi sono i sogge che solitamente si trovano nella 
cerchia dei familiari più stre. I successori per legge sono, in una sorta di gerarchia, sono il coniuge 
e i figli, poi gli ascenden, fratelli, sorelle e discenden , i paren  in linea collaterale fino al sesto 
grado (cugini di secondo grado o figlio del cugino). Invece, il nascituro non concepito, per ovvia 
ragione logica, può soltanto ricevere per donazione o per successione testamentaria, ma non per 
successione legima perché dato che non esiste, evidentemente se non c'è qualcuno che 
idenfica il potenziale o futuro genitore, non si può sapere chi è questo figlio e di chi può essere. È 
anche per questo che il potenziale futuro genitore deve essere vivente al tempo in cui la 
disposizione, per donazione o per testamento, viene realizzata.  
La capacità di agire si acquista al momento del raggiungimento della maggiore età, il quale 
raggiungimento, per il nostro ordinamento giuridico auale, corrisponde al compimento del 
dicio esimo anno di età. Non è corre o dire che la capacità di agire si acquista alla maggiore età 
perché essa potrebbe anche essere riferita a un'età diversa (es: 21 anni tanto tempo fa).  
IPOTESI DI INCAPACITÀ LEGALE 
Il sogge o che non è capace di agire è il minore di età, ovvero colui che non ha compiuto 18 anni: 
al compimento di questo compleanno, per lo stato si ha una capacità di agire che prima non si 
aveva, e quindi un giorno prima si è incapaci assolu e non si può compiere alcun a  o 
giuridicamente rilevante, che abbia efficacia giuridica, mentre il giorno dopo si è pienamente 
capaci e si possono compiere tu gli a . Questa è la prima ipotesi di incapacità legale. 
Quando si parla di "tu gli a " o "alcun a  o" ci riferiamo a una disnzione che non esiste nel 
codice civile come definizione ma che ricaviamo conceualmente da alcuni elemen , dis nzione 
tra cosidde a  di ordinaria amministrazione e a di straordinaria amministrazione :  
- l'a o di ordinaria amministrazione è il cosidde o a o della vita quodiana, quell'a  o che non 
incide significa vamente sul capitale, non crea un depauperamento o una par colare 
arricchimento del capitale, del proprio patrimonio, ma sono gli a di vita quodiana (andare al 
bar, comprare giornale ecc.); 
- l'a o di straordinaria amministrazione è l'a o che invece incide significavamente sul proprio 
capitale e patrimonio, determinando ad esempio l'entrata di un bene immobile che si compra o la 
fuoriuscita di un capitale rilevante (anche mutuo e ipoteca sono a che dal punto di vista 
economico, sono di straordinaria amministrazione perché parcolarmente significavi). 
Tradizionalmente, per disnguere un a  o di ordinaria amministrazione da un a o di straordinaria 
amministrazione diciamo che il primo incide sulle rendite del patrimonio, non sul capitale mentre il 
secondo incide sul capitale. 
Questa è la prima importante cesura: il minore, il giorno prima del suo dicio esimo compleanno, 
non compirà alcun a o mentre il maggiore di età può compiere tu g l i a  (ordinaria e 
straordinaria amministrazione). 
INCAPACITÀ DI INTENDERE E VOLERE 
In realtà, anche prima dei 18 anni, gli a sono giuridicamente vincolan : è vero che l'ordinamento 
giuridico dice formalmente che la capacità si acquista alla maggiore età e quindi al compimento dei 
dicio o anni, ma guarda anche a quella che chiamiamo capacità di intendere e di volere, cioè una 
capacità di fa o e in concreto, non astra a, di comprendere il significato dell'a o che si va a 
compiere. 
Questo ha una sua rilevanza perché in realtà questo non fa ancipare la capacità dato che per 
l’ordinamento si rimane sempre incapaci, tu avia in quel momento per l'ordinamento giuridico si 
sta agendo in rappresentanza di un sogge o capace che sarebbe il genitore di un minore. 
Altre due ipotesi di incapacità sono: l'interdizione legale e interdizione giudiziale e questa è la 
cosidde a incapacità assoluta. Per l'ordinamento giuridico quindi, il minore di età, l'interde o 
legale e l'interde o giudiziale sono sogge che non hanno alcuna capacità e non possono 
compiere né a di ordinaria né di straordinaria amministrazione. 
INTERDIZIONE 
L'interdizione è uno strumento ablavo della capacità di agire che l'ordinamento giuridico 
appronta nei casi gravi in cui ci sia una grave infermità mentale, non fisica, infermità talmente 
grave da rendere questo sogge o totalmente incapace di provvedere da sé ai propri interessi. È 
uno strumento limite, serio, strumento che l'ordinamento giuridico ha riconosciuto ma per la 
tutela dell'interdicendo e non deve essere uno strumento punivo. È uno strumento di tutela per 
l'infermo mentale perché se si è così gravemente incapaci di provvedere ai propri interessi, si 
necessita di qualcuno che si sostuisca al sogge  o in quelli che sono innanzitu o la tutela della 
sfera patrimoniale e la cura della propria persona, perché si tra a di un sogge o completamente 
incapace di intelle o.  
Con l'interdizione si fa un procedimento chiamato "di volontaria giurisdizione", procedimento di 
fronte al giudice, ma non è un procedimento di giurisdizione ordinaria perché non c'è un 
contenzioso, una lite tra due sogge; c'è invece la necessità che il giudice, in quanto sogge  o 
garante anche di diri dei più deboli, a raverso un impulso che dà o lo stesso stato a raverso il 
pubblico ministero, o araverso i paren  d e l s o g g e  o che si deve interdire, valuta con una 
consulenza/perizia medico-legale, se sussistono le ragioni per farsi luogo l'interdizione e se 
sussistono pronuncia sentenza che ha l'effe o ablavo della capacità di agire. L'interde  o è un 
"fantasma vivente". 
La dorina più sensibile alle istanze dei sogge deboli ha voluto che venisse ridimensionata in 
confini sempre più rido, spingendo per il riconoscimento di un is tuto nuovo che ha trovato ora 
riconoscimento legislavo e collocazione nel codice civile che si chiama amministrazione di 
sostegno.  
Fino a qualche anno fa l'interdizione diventava lo strumento percorribile anche nelle ipotesi in cui 
in realtà questa finiva di essere strumento di protezione e diveniva strumento punivo. La persona